曼聯白禮頓戰術分析：意外、調整、底蘊｜Simple Football Analysis
由23/24賽季回到英超賽場，白禮頓遠道曼市作客奧脫福球場。主隊的曼聯開季不順利，雖然擊敗狼隊和諾定咸森林，但先後敗給阿仙奴和熱刺，更有Jadon Sancho、Antony等因紀律問題避戰，Rasmus Hojlund、Sofyan Amrabat、Mason Mount亦在加盟後面對大大小小的傷患未能即時融入球隊，陣中主力亦未提升至最好的狀態。如何在意外和人手所限下作調整，揚長避短將會是留意Ten Hag戰術的看點。
而客隊白禮頓開季擊敗了盧頓、狼隊和紐卡素，但卻大敗於防守紀律的韋斯咸手下，加上上季大敗同樣以防守反擊為賣點的愛華頓，這點亦令眾曼迷紛紛提議以堅守防反的戰術應付狀態不錯的白禮頓。
順帶一提一下，筆者亦有幸參與和曼聯迷高生在體嘢的聲音導航直播節目，在節目中筆者亦和高生談論過有關這場比賽的大小細節和議題，若然大家有興趣亦可多多支持體嘢的節目～
【出場陣容】
主隊曼聯因Sancho、Antony等的缺陣，右閘正選Aaron Wan-Bissaka亦因病狀態受限。而為要應付主攻的白禮頓，Ten Hag在正選名單上作出了不少變動，包括兩閘起用Sergio Reguilon和Diego Dalot，中場位置亦加入在國家隊狀態火熱的Scott Mctominay，由亞特蘭大加盟的丹麥前鋒Hojlund亦正選上陣，在陣式上亦有轉陣之嫌。Alejandro Garnacho、Facundo Pellistri、Hannibal Mejbri和Anthony Martial等均於後備席上待命。
客隊白禮頓方面，厄瓜多爾左閘Pervis Estupinan因在國家隊連踢兩場而被De Zerbi安排休戰，右翼Solly March亦因小傷被安排先行休息，兩者均沒出現在名單上。而因今週四將迎來海鷗主場迎戰AEK雅典的賽事，De Zerbi亦在正選陣容上作出輪換，4-2-3-1陣形中包括有右翼鋒由科特迪瓦右翼Simon Adingra出戰、大傷復出的Tariq Lamptey出任左閘，中場亦以Mahmoud Dahoud取代在蘇格蘭連番征戰的Billy Gimour、Danny Welbeck取代有傷在身的Evan Ferguson、老將Lallana亦代替Joao Pedro披甲上陣。
【曼聯的變陣．白禮頓措手不及】
由熱身賽到開季四場，曼聯均以4-2-3-1出戰，但或受限於翼鋒的人數短缺，這場的曼聯竟選擇轉陣4-4-2菱形中場，中場結構由Bruno Fernandes居中，Christian Eriksen和Mctominay一左一右，以及Casemiro逗後形成。
4-2-3-1 —— 或防守時通常會轉換成的平行4-4-2 —— 和4-4-2菱形中場不同之處，在於4-2-3-1有兩位天然的邊線球員，中場只有2位前鋒+2位防守中場，故在中路的防守相對較為薄弱，而菱形中場就相對在中路有更密集的層次和人數保護，理論上亦相對較易剋制白禮頓以兩位10號在輔位屠殺Casemiro的做法。不過，這樣的轉陣亦有可能只是純粹考慮到沒有一位戰術執行力強的右翼，故Ten Hag放手一搏，決定相信Mctominay而改變陣式。
而這樣的轉陣亦的確令白禮頓帶來麻煩和困惑，造成了兩個麻煩：
一）：進攻問題，在原本設想於面對4-4-2/4-3-3的防守陣形，對手踢出來卻變化成中路極為密集的形態，不僅兩中堅均被壓迫，兩位中鋒均被曼聯中堅貼身防守，兩位防守中場Gross和Dahoud亦被Bruno和Eriksen緊盯，遠邊閘位內收的話還有Mctominay防守。而曼聯的理想情形是以利用Hojlund向左邊弧線迫搶，引導白禮頓向邊路推進，再透過Rashford、Eriksen、Reguilon、Lisandro和Bruno的橫移盯防將白禮頓壓縮在邊路，Hojlund、Casemiro和Mctominay則成為外圍的包圍網，防止白禮頓逃離迫搶區域。
圖：在白禮頓平常使用兩閘內收的情況下，曼聯新陣能達致封鎖兩邊輔位的效果
圖：當球進入邊路，曼聯的理想迫搶形態
圖：Hojlund向左引導Steele向左傳，同時Bruno和Rashford跟隨其方向防守
圖：曼聯成功在邊路包圍白禮頓
二）：防守問題，由於轉陣後曼聯再不是以兩翼的姿態出現，而是有四人迎戰白禮頓的兩位防守中場，加上適時回撤的Hojlund和Rashford，中路會出現極大的人數劣勢，令曼聯常會出現自由人。而且，曼聯亦針對性地以快速長傳突襲兩閘壓上的空位，故若讓他們拉滿弓放出長傳麻煩就大了。
在防守上，白禮頓以其中一位外線球員跟隨曼聯的8號進入中路，故常見Veltman內收中場跟隨Eriksen（故有人批評他的效率筆者有點意外），或防守外線的Dalot只有一人進行極限防守。不過，曼聯對此亦有解決方法，那就是以「去位置化」模糊場上的站位，拉散對手的防守陣形，再以個人能力製造靈光一閃的機會。
圖：白禮頓兩閘需要內收防守曼聯兩位八號
圖：曼聯兩位前鋒會拉開兩側攻擊二閘壓前留下的空位
圖：曼聯中場回收球權，Casemiro沒有位置天然上的防守者
圖：Lamptey內收中路預備反搶，而Casemiro決定長傳予Dalot進攻該空位
圖：Dalot成功扭過Mitoma傳中，Rashford在十二碼點撞射被封出
圖：白禮頓反搶失敗，球權經Eriksen和Casemiro傳到Bruno腳下，Gross進退兩難
圖：Bruno將球傳到Veltman身後空位找Rashford
圖：Rashford擁有大量空間和時爆破，最終傳中Hojlund未能及時到達
【白禮頓的回應．曼聯的手足無措】
曼聯的變陣的確為白禮頓帶來麻煩，但回想一下，曼聯的變陣成功是建基於幾種前設之下：
一）迫搶能夠引導白禮頓到兩邊，並壓縮空間
二）迫搶包圍網需要眾人的橫移覆蓋（Eriksen、Bruno、Hojlund、Mctominay等）
三）進攻要出現錯位，並有準確的轉邊和精準處理
而針對這幾種前設，白禮頓作出了回應。
針對第一點，在曼聯以雙前鋒作第一線迫搶的基礎，身後第二線必然只有Bruno應付Dahoud和Gross。在曼聯的設想中，在迫搶未發動前是以Eriksen負責該位置，從而引導球傳向Veltman，再到該區域包夾。不過，由另一種角度看，若果Casemiro不能協助下，Eriksen本質上是以一人同時敵Veltman和Gross二人，故只要放大在原本4-4-2菱形中場防守體系中的「人數優勢」，白禮頓就有「逃出生天」的機會。
圖：曼聯左路的以一敵二
圖：由門將Steele的直接長傳找Veltman，而由於Eriksen原本版安排防守Rashford身後的Gross，前壓的Veltman基本上是沒能守住。在Welbeck、Adingra的牽制下，Casemiro、Reguilon等都無力抽身。
由於曼聯防守的首要目標是要封鎖白禮頓的中路，而Dahoud必然會立於中路（兩位前鋒身後），所以必然會是Bruno首要的防守對象。很多人會稱白禮頓的解法是由兩閘拉邊，這種說法沒錯，但重點在於如何分割曼聯的防守體系，以及放大他們等漏洞，而只有在Gross的策動和牽制下，Veltman才有「自由之機」。
圖：前鋒身後，Bruno以一敵二
圖：Dunk的斜傳找Gross，Bruno上前壓迫（因為不順腳無法傳給Dahoud）
圖：Gross回傳給Dunk再傳到Steele腳下，Hojlund立即起動，但Gross這時悄悄地由Bruno身旁後退…
圖：Steele留意到並立即直傳找Gross，Rashford和Bruno均同時被Cancel Out（理論上Rashford是對位Van Hecke的，所以怪罪應是Bruno沒注意Gross）
圖：Gross帶球轉身，而因為防守輔位，保持緊密的關係，Eriksen無法即時包到Veltman的位置，白禮頓成功由曼聯的迫搶中「走出來」
而進入中位防守，套路依然相同。曼聯在這時會將兩位中鋒和Bruno形成第一線，旨於封鎖白禮頓雙防中，三中場橫排堵塞兩輔位和中路，而中鋒回撤則交給中堅上搶負責，但同樣地亦出現漏洞：一）第一線對中堅的用球近乎沒有壓力，令他們可有大量時間看定和誘導；二）兩閘依然是自由狀態，即使理論上邊中場可以橫移防守，但實際上連同橫移距離和球員能力並不能達到目標。而第一個失球就此發生…
圖：曼聯4-3-3防守結構，但持球的Van Hecke沒壓力，線與線之間的Welbeck沒有人盯防，Veltman亦己壓前高於Eriksen（見有人怪Casemiro沒跟Welbeck，但紙面上Welbeck是由Lisandro負責，而且他們都在身後，故Casemiro自然放下心）
圖：Van Hecke準確的直傳找到Welbeck，後者回傳找到Gross，將第一線三人Cancel Out（留意Lisandro沒有上搶）
圖：Gross傳球找Veltman，而因為Eriksen剛去夾擊Welbeck，和Veltman的距離更遠。本在身後的Adingra是Reguilon負責，但他應是留意Lisandro己包到，而令Reguilon決定殺出迫Veltman，但Lisandro在不計Casemiro的情況下已面對一打二
圖：Adingra的前跑為Welbeck拉出空位，並由Veltman的斜傳連結，這時的Reguilon被Cancel Out，Casemiro沒有及時回追，Lisandro實在地面對一打二（留意Reguilon被突破後的身體語言（放大鏡））
圖：Lisandro決定殺出阻止Adingra，但身後的Casemiro沒有補防Welbeck。同時Lallana斜走前柱拉走Lindelof…
圖：Welbeck射門一刻，因為Lallana的假射吸引了Onana守前柱，Casemiro亦完全「放棄」，令Welbeck輕鬆完成入球
另外亦給大家一些白禮頓以走動、佔據空間開發曼聯的前場迫搶：
圖：兩中堅拉開闊於曼聯第一線的寬度，Gross吸引了Bruno，Dahoud和Veltman均沒有人防守，Eriksen以一敵二
圖：Gross吸引了第一線的注意，將球交給Van Hecke曼聯沒有施壓，中堅交給Dahoud輕鬆持球轉身，並沒有人幫助Eriksen，可惜這球Dahoud選擇立即長傳並交失
圖：白禮頓後場拉開，中路的Rashford（換了位）留意到Gross而選擇靠近
圖：曼聯第一線形成三打三，但Dahoud這時跑回禁區頂，Mctominay和Casemiro沒有跟進或提示
圖：Dahoud接應Steele傳球轉身，曼聯五人均無法立即施壓
圖：一次右路突擊，Adingra回傳（留意曼聯全體被拉深）
圖：Veltman接球身旁有Gross，Bruno見況立即起動弧線迫搶
圖：Veltman在Bruno迫到前找到Dahoud（沒人跟），後者再回傳走位的Gross（留意曼聯全體都無法阻止Gross正向對手龍門…）
圖：Gross長傳轉邊，Mctominay難得能參與協防Lamptey，但後面Gross和Dahoud都跟隨壓上，沒有曼聯球員跟隨（放大鏡可看Rashford體力亦接近耗盡，當時為52分鐘）
圖：Mctominay和Dalot協防Mitoma，並由Casemiro對位Lamptey，但Eriksen未能及時覆蓋中路，這時Gross跑入曼聯禁區…（留意Dahoud、Welbeck都在禁區頂沒人看管）
圖：Gross扭過Lindelof和Lisandro完成入球
圖：Gross拉開形成三中堅，曼聯第一線只能集中於左路
圖：Dunk持球時Martial沒有立即施壓，Mctominay只管大叫要求換防，但沒留意Lindelof己壓前包Fati，即身後只剩下Dalot面對Mitoma。Dunk立即直傳…
圖：Lamptey持球突破，Mctominay距離太遠無法阻止，但他和Bruno均沒有全速回防。進入禁區，Lamptey減慢速度，Fati和Mitoma一同加速縱深拉後防線，而禁區頂Joao Pedro沒人盯防…
圖：Joao Pedro完成入球
而面對白禮頓的反撲，曼聯用了很多氣力在防守和橫移之上，同時陣中亦有不少狀態平平的球員，大量的體力消耗亦同時會影響到他們的進攻處理。下半場會有更多中場技術型球員逗得更深用球，再次出現使用靈光一閃的進攻方法，亦有Rashford、Bruno等心急的處理，下半場長傳成功率下降了10%，預期入球亦只有0.32球，這相信對曼聯球迷而言亦應不太陌生。當中有看見曼聯有心思的進攻想法，例如使用Onana的長傳和Hojlund的身位作直接的進攻，再以中場球員後上支援的做法，但右路的無力、Hojlund的背傷、Casemiro的體力和狀態、Rashford的心態都令曼聯的進攻沒有連續性。
圖：一次偶然機會，由Lisandro帶球找到Hojlund，但丹麥小將苦無支援，最終被搶去球權
圖：後場長傳由Mctominay回收第一點，Casemiro走過接應
圖：因Veltman被Eriksen拉走，Casemiro嘗試長傳但不到位，被回防的Adingra回收
圖：Dalot獨力扭過Mitoma，找到回撤的Hojlund
圖：Hojlund轉身長傳找Rashford（因為Veltman跟防Eriksen進了中路，Rashford得到極多的空間）
圖：Rashford決定射門不中目標
【結語．展望】
對於這場「意外又不意外」的賽果，賽後各大球迷對曼聯落敗眾說分紜，有人批評曼聯門將Onana的把關能力，有人質疑Ten Hag臨場轉陣導致球隊攻守失衡，有人道出曼聯球員沒有迫搶的基礎。
關於對門將的批評，的確Onana是有可以進步的地方，但對於球隊防守不濟，將責任歸咎於門將沒有神救，但忽視球到門將撲救前的所有部署和動作，是否對於球隊的要求太低呢？關於Onana現代門將的討論，有人質疑是否需要以用球能力取代撲救能力，但一方面用球和撲救並非二元對立，沒有懂用球就沒撲救的道理，Onana在上季歐聯亞軍的國際米蘭亦有表現撲球和用球的實力，另一方面Onana在曼聯的「低迷」，到底是Onana的能力不濟，還是曼聯的環境無法體現他的特點，這點亦需要分得清楚。
而關於這場比賽，筆者難以判斷變陣是因為戰術因素，還是不相信Pellistri或Bruno踢右翼，但Ten Hag的想法的確過於理想化，4-4-2菱形中場有其好處，但只能在某些前設下才可以達成，而當面對部署設想的形態以外的情況時，新陣防守的問題亦暴露於人前，Ten Hag亦沒有作出補救，只任憑Rashford、Eriksen、Mctominay擺爛，Bruno到處跑但亦徒勞無功的結果。是的，新陣的確有在進攻端帶來優勢，曼聯亦有多次入球的機會沒有把握得到，但考慮戰術不僅要考慮其作用，更要考慮其下限和制肘 —— Eriksen、Mctominay的橫移有很多球迷道出過，但還有Casemiro、Rashford、Bruno等的體力，Lisandro和Hojlund的傷患，甚至曼聯整體迫搶的意識和心態，都會限制執行戰術的完成度和連貫性。De Zerbi其實亦沒有實則解決Rashford頻頻在邊路進攻的威脅，但曼聯因為各種心態崩盤，體力不繼的原因未能好好術用，而久久未能打開紀錄，球隊還先落後，不斷被對手突破部署，需要球員以體能補救，領隊還沒有作出調整，這點對於心態和根基脆弱的曼聯，是否可以承受得到？
對於曼聯是否現代化，曼聯球迷當然會贊同，希望擺脫以往的混亂，因此對帶來「希望」的Ten Hag自然有很大程度的包容，甚至有禁止別人批評Ten Hag之舉。然而，由Ten Hag上任以來曼聯的進步是否足夠，曼聯常被批評的易崩的心態、疲弱的體力、欠缺迫搶的基礎，這些在Ten Hag手下是否有進步，甚至Ten Hag的戰術調度和保持下限的能力，亦是他在過了上季的蜜月期，迎來低潮時面對的考驗。以及，球迷亦可去觀繫和思考，曼聯多年都面對相似的問題，但不斷妥協去換取成績，妥協的覆度是否合理和有益，與能否建立足夠的底蘊亦是曼聯需要思考的根本性問題。
關於白禮頓，這場雖然是超出了De Zerbi賽前部署，亦令白禮頓略有不順，但Ten Hag的部署還要比Eddie Howe還要天真，面對臨場調整還要沒下限，故難度並不比紐卡素一役為高，但同樣的說法，大勝未必是進步的反映，但必然可以提升士氣。球員執行新的防守戰術很到家，而球員方面Lamptey和Adingra雖然略有粗糙，但均貢獻助攻，而Van Hecke再次零封對手當家射手，相信更能提升對他的信心。不過，筆者略有不滿意Dahoud的表現，德國中場常太快將球傳出，未有跟隨球隊的節奏行事，達到De Zerbi Ball誘導對手，層層擊殺的要點，亦多次見Steele、Lallana等提示他要減慢節奏，亦反映他和Gilmour的差距。
而有趣的是，這場在各大足球數據網站，Mitoma的評分是全隊最低的，在Sofascore上甚至是紅字的5.9分，這點相信和他錯失機會，盤球失敗的原因。不過這場他在無球上貢獻了一次縱深防線造就Pedro的入球，和上一場Ferguson第二球中他的活動一樣，似乎會是De Zerbi活用他足球智慧和有球威脅的新招式。然而，Mitoma這場沒有被換出，相信體力方面必然再加消耗，故在週四歐霸的賽事很大機會會以這場出任前鋒的Fati出任，還是Adingra回左翼，March或Buonanotte擔起右翼，為他爭取休息的機會。
文字有價，若然大家認為SFA的出版亦不錯，不妨多多Like，Comment同Follow專頁～
www.patreon.com/SimpleFootballAnalysis
感謝各位閱到此的讀者，文筆冗長，還請見諒。
資訊浩瀚；東張西望。
竭盡所能；深入求真。
企高一格；全新體法。
