球員交換：點解球會咁鍾意換妻？｜李聲揚
好，既然咁多人想睇，就寫巴塞，「而家搞到好大壓力」（真係麻撚煩）。講真我對自己寫文有信心（冇信心好意思叫人科水？），寫巴塞呢啲更加主要係睇外國文再整合消化，「你去鬧咪鬧原作者」。但你知球迷嘅嘢，本質同我呢啲「懶理性」鍵盤球評家係唔同嘅。
TLDR：我1億簽埃汾返嚟，對家又1億簽勞蘇返嚟。大家一個仙都唔使出，但，就大家都有盈利落袋！幾咁好！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1. 講明先，呢篇係上主菜前嘅小頭盤，主菜下篇，我食埋飯先寫。但呢個好小嘅故事，已經畀你睇到兩樣嘢：第一，巴塞早早已經財經唔多穩健（但球迷先唔會理呢啲），固然疫情冇人估到，但你見其他會情況冇咁差。你本身都危危地嘅，打多個浪埋嚟咪出事。第二，金融撚真係十分重要的。
2. 小故事（頭盤嘅頭盤！）第一：有冇聽過啲友恥笑話「GDP唔代表乜」？故事話兩個經濟學家，阿A同阿B講，你食咗舊狗屎，就畀10000蚊你，點知阿B真係食咗。然後阿B覺得蝕底，又同返阿A講，仲有一舊（唔好問我點解咁多屎），你食咗佢，我畀返10000蚊你，點知阿A又肯食。於是大家都冇嘢變過，兩個都食咗屎，但創造咗10000/20000蚊GDP — 呢個故事其實係有問題嘅，但唔係本文重點。
3. 小故事第二：我地將上面嘅故事演化下。兩間公司，小企鵝實業賣一個企鵝公仔畀勞蘇公司，明明街邊只係賣100蚊，但成交100萬。然後勞蘇公司又賣返個勞蘇公仔畀小企鵝實業，都係只係值100蚊，但成交100萬。實際上，兩間公司一個仙都唔使畀，只係換隻公仔。但，就齊齊都book咗99萬profit！畀你諗下，咁樣做得唔得？陣間答你。（預告：Depends）
4. 你有冇諗過，點解球會咁鍾意交換球員？如果打機嘅應該估到，「唔使畀錢」「又可以順手清垃圾」，但現實世界冇咁簡單，交換球員，仲有一個好重要嘅功能！
5. 之前巴塞嘅問題，下篇文解。但好快回帶去到，時間去到2020年夏天，疫情爆後不久，當時巴塞財政已經相當唔掂，急需要「平咗條數」，做到收支平衡。但，邊度變啲盈利出嚟？
6. 我唔知有冇人寫過，唔多覺，但當其時巴塞就有單令人相當費解嘅球員交易：由祖雲達斯簽入比真歷（Miralem Pjanić），然後以美路（Arthur Melo）交換。當時巴塞就用6000萬歐羅買比真歷，祖雲達斯就用7200萬歐羅買美路。
7. 我冇乜點睇波，唔知呢單交易在足球上make 唔make sense，但實際上，呢單交易99%都係為咗財政。填氹！唔只巴塞填，祖雲達斯都有得填，呢啲就win-win．諗出嚟嘅金融撚應記一功。
8. 冇錯，比真路同美路，應該唔係屎（嗰時菲臘比美路就真係屎！），但，角色咪等於勞蘇公仔同企鵝公仔！
9. 呢單買賣之後，巴塞咪有盈利！咪過到骨！係咪好神奇呢！
10. 講返，咁嘅操作得唔得？答案係，睇情況。渣正嚟講呢，你個auditor會質疑，喂，隻勞蘇公仔出面買100蚊咋喎，做乜你用100萬買？就算你嗰刻話「有人用呢個價買咪值」，但之後呢？你一轉手必定蝕到仆街，唔會有人用100萬接你隻勞蘇公仔。我當比真歷之類在巴塞終老，「一日唔賣一日都唔係蝕」，但，你每年做「折舊」都輸死你。你mark到咁貴嘛，你話100萬，咁隻勞蘇用10年（實情比真歷已經30歲），我咪每年同你「折舊」10萬，一樣之後出事
11. 但，公司又好，球會又好，群眾又好。有乜特色呀？短視咯。搞掂今年先算。我走後話撚知佢洪水滔天。下手自己搞掂。球迷一樣，咪撚同我講5年後爆煲，老子今年就要睇捧盃，之後嘅嘢之後先算。
12. 實際上，你隻勞蘇公仔當然唔可以估值100萬 —「除非係限量版」。真喎，藝術嘅嘢你識條撚？限量版，藝術嘢嚟呀，你啲分析員人地畫家個名都未識讀，憑乜質疑？呢個係嚟自意大利嘅無敵新名牌子，叫做ITALIANO加HE NO磨HIT池，你識乜？
13. 我可以話你知，實際上都係可以咁玩。你公司買個工廈單位（翠華？唔怕開名），總不能隔離單位賣緊3000蚊尺 你就mark 30萬一尺，你個海景無敵，咁我個海景唔使出嚟行啦？測量師唔會咁同你癲，你話mark 6000仲得，但唔好太過份（亦所以，有樣嘢叫做「特色單位」！）
14. 但，去到藝術品，就真係任你講了。你會計佬分析員點去質疑？咪唯有信「第三方估值」（實務上，就係大股東嘅炮兵團兄弟，或者情婦之類）
15. 咁球員，一樣！球員點估值？特別去到呢啲頂級嘅Level，你點質疑比路唔值7200萬？況且，好多球會都唔係上市公司（雖然祖雲達斯係），更加亂嚟，球迷亦唔會理。
16. 實際上，都有啲公司幫球員做估價嘅，例如Transfermarkt。咁我係球會咪話拎呢啲「獨立第三方」嘅估價。咁當然，就好多油水好多貓膩了。有利益就有古惑。
17. 留意，你用Transfermarkt嘅估值睇，當年比真歷同美路，都唔會值佢地買賣嘅價。但講真冇乜嘢，就算正常買賣都可以係咁。個重點係交換，大家都唔使出錢。
18. 呢類操作就係飲鴆止渴，你「貴價」買返嚟，之後咪又係要折舊write off，況且比真歷份糧你又要出，而個球員好似都冇乜點出過。但，搞掂一季先啦。
19. 故事講完，再講一次，巴塞點解會行到咁水深火熱，下篇文先講。但以上故事已經畀你見到，巴塞在舊年夏天，已經相當頭痕，先要搞啲咁嘅嘢。
20. 要講嘅係，本人唔係會計佬又唔係律師，但相信以上操作，99%都係合法合理，並唔係咩「洗黑錢」之類，頂多係法律邊緣，最古惑係「球員估值」呢下啫。亦絶對唔係巴塞首創，只係畀你見到，巴塞當時個情況都已經去到幾水深火熱。同埋，金融嘢真係十分重要，否則你永遠無法理解呢啲交易點解會出現。
21. 正文完晒。以下講嘅，只係個人感想，同巴塞興亡都冇乜大關係，唔鍾意唔使睇。勿鬧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
22. 正如上面所講，你睇金融嘢真係幾咁緊要。丘世文（都死咗好多年）本身都係會計師，當時（都廿幾三十年前）佢在書中寫，中學應該必修會計。雖然我中四五有讀會計，大學都有選修過下（主要因為多女），但當其時我都覺得佢只係賣花讚花香，「同A Club啲讀者要求廿四小時播動畫差不多」
23. 但而家睇返，我十分同意佢嘅講法。等於而家話學生必修Coding咁，我覺得真係應該必修會計（定已經太遲？）。因為你諗下，我地真係生長在一個高度金融化嘅社會。唔係個個要做金融做會計從商，但你冇基本嘅知識，真係唔知個世界點運作。正如點解你要識英文。
24. 但，同好多人想像唔同，我並唔係咩覺得「乜撚都要講錢」。我係極之唔想見到足球（或好多嘢）咁商業化嘅。你諗真啲其實好合理，我成長嘅年代，足球仲係「未咁商業化」，保護主義，巴塞踢歐冠都只能出3個外援（好似係羅馬利奧，史岱哲哥夫，同埋朗奴高文）。
25. 只係因為「個世界已經變咗係咁」，我先照講。深層中我係個pragmatic 嘅人，個世界係咁運作我就話你知係咁運作，「應唔應該係咁」呢啲係另一個問題。
26. 事實上，亦因為咁，我係寧願睇國家隊。我捧德國嘅感情，多過任何一間球會，拜仁輸波我都唔會好大感覺。同我鍾意德國as a nation都唔係最大關係，最大關係係國家隊冇得買人！反而好玩的。（當然話完全冇商業化影響亦係自欺欺人，英格蘭國家隊都最後受惠於英超嘅成功）
27. 最最最後，自high講下，真係要睇唔同嘅嘢。呢個故事最初係Financial Times 講（其他媒體都有）。但，我係睇Bloomberg嘅Matt Levine（我個Patreon都受佢啟發），先再留意到。
28. 真係最後，而你亦見到，Financial Times同Bloomberg都要錢，都唔平。正如我個Patreon都要錢。但應該係咁的，「高度金融化嘅社會」嘛。寫得好，點解唔收錢？掉轉頭，唔收錢嘅，背後係乜？你可以諗下。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一週年！月頭訂最抵！比別人知得多。subscribe now（https://bityl.co/4Y0h）。Ivan Patreon，港美市場評點，專題號外，每日一圖，好文推介。每星期6篇，月費100，已經1800人訂！ 畀年費仲有85折，20/40年費VIP 送本人著作一本。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
