簡論歐洲超級聯賽之議：資本對傳統？｜運動公社
十二支歐洲球隊宣布要自組超級聯賽（Super League）。一般傳媒的報道告訴我們，這十二支球隊有六支來自英超、三支是西甲球隊，還有三隊是意甲豪門。
我們試過換另一個角度看吧。阿仙奴、曼聯、利物浦、AC米蘭是美資；車路士係俄資；曼城是阿聯酋資本；熱刺是英資；國際米蘭暫時還是中資、祖雲達斯是意大利資本；西班牙三隊都可算是當地資本（皇家馬德里和巴塞隆拿仍用會員制，但同時已是極度商業化；馬德里體育會有三成股權由以色列商人Idan Ofer持有）。
七至八國的資本團結起來，所為何事？就是利潤、利益。跟幾乎完全由商業利益主導的北美職業運動不同，歐洲足球就算到了二十一世紀，還是受到十九世紀的英國精英價值和社區文化一定的制肘。前者令各國足總、歐洲足協以至國際足協可以聲稱自己在維護足球整體利益。就算這些組織所搞的比賽早已成為各大商業品牌行銷的平台，而且賽事數目和賽制也早已向資本妥協，但他們仍被視為「傳統的守護者」。
對歐洲中小球球隊而言，社區凝聚力依然重要。但像今次率先「叛變」的十二支球隊，其眼光早已是全球市場。雖然現方案是「全球」球隊會繼續參加本地賽事，但他們的首務為「超級聯賽」實屬必然。「全球」勢與「社區」進一步脫鈎，後者要面臨更難打的保衛戰。
價值和利益無法完全分割起來。中小型球隊為了自己的利益，更要高舉「社區」的旗幟，以防球迷、贊助和轉播商流向「超級聯賽」。而中小型球隊如要有議價能力，就不得不依賴各國足總、歐洲足協和國際足協的能量。
而向來歐洲豪門的班主，雖然透過合約有控制旗下球星的權力。但礙於「傳統」、「社區」，卻仍然要和各國足球、歐洲足協、國際足協以至中小型球隊分享利益。超級聯賽之建議，無論最後是得以實踐，還是逼使歐洲足協在歐冠賽制上進一步向豪門妥協，其實都是為了使歐洲列強的豪門去全面掌控球員（教練和其他工作人員）生產出來的利潤。
奇怪的是，球員怎樣想，似乎是最不體傳媒關注的。
