從雷斯出走，反映車路士的人事管理問題｜Vinod
先不說事情到底怎麼樣，反正我第一時間的判斷就是，大衛雷斯和林柏特很大機會鬧出了問題，而且出的問題很大機會就是，林柏特認識不到大衛雷斯價值。
我當時的判斷是，大衛雷斯只有因為一點，就是跟領隊價值觀完全不合，會因為對足球的理解方式有巨大的衝突和差異，大衛雷斯才有可能離開。摩連奴如是，踢完摩納哥之後的艾馬利亦如是，其中一個關鍵就是，後防出問題的時候，作為教練你不能把責任全怪到某一個球員。防守靠個人能力撐起體系，但永遠不是靠個人來組織防守，這一定是一個團隊性質的。簡單來說就是，撐體系的人極其重要，但犯錯不能怪某個球員，要不然這活兒沒法幹。尤其是如果教練公然指責某個球員，怎麼講，這不叫敲打，這叫教練意識之外的事情。作為球員付出努力，不惜受傷，最後可預料的事情是教練意識不到重要性（而且多重要，就是無大衛雷斯無體系），那球員自己都會覺得是可悲的。
我現在的判斷依然如此，那麼雷斯走人也沒甚麼可惜的，這個球隊就是這樣的。不重視天賦、不重視能力，不尊重球員，不尊重球員在球場上的所作所為。在2012年之後，這支球隊發生過太多的例子，而每一家比車路士更重視如上幾點的球隊，都遠比車路士更具備競爭力。這一點來說，一個優秀的教練就足以奠定基調。高普、普捷天奴都是如此（當然每個人的邊界是不一樣的）。車路士更多是系統性問題，我也不想太過指責林柏特什麼。我只能說，林柏特作為車路士主帥，僅僅一年的經驗很多事情根本無法苛求。而且，他永遠都是個英國人，所以我根本不在乎所謂吹他智商150的那一套。一方面是智商只是吹噓他的一個方式而已，智商之外，更多的還有對事物系統性認知的問題。英格蘭多少年沒啥厲害的主帥，真以為他們都是傻子？這事情無關聰明與否。另一方面，13年之後他的所作所為，就沒幾個事情能看出他處事就多麼聰明。
而且，包括林柏特、泰利在內（他們的離隊不止談不上完美，林柏特甚至可以說就是談不攏，然後林柏特又玩盤外招），又有幾個球星能和車路士以比較愉悅的方式離開呢？夏薩特姑且算一個，古圖斯、迪亞高哥斯達再有問題，人家對你車路士一點憐惜之情也是沒有。馬迪也是類似的，菲臘比雷斯則根本不被重視，摩拉達是再怎麼也不回你車路士，更不用提沙拿、迪布尼，以及奧斯卡、拉美利斯。反過來，車路士對卡希爾又是多麼得重視。所以我好奇的是，作為一個系統，這個球隊到底做了什麼，發生了什麼？
都說球員肯定小於球隊，好比士兵小於軍隊小於國家。但士兵不被將軍珍重，就活該當炮灰？更何況仗是士兵打的，那真還不是你將軍衝鋒陷陣賣命的。球員之於球隊的重要性，絕不是什麼球隊位置當仁不讓放在第一那麼簡單的。球員作為生命要被尊重，場上的作為和價值要被承認。車路士更多的時候，思路依然是缺了誰不還一樣那套邏輯。其他領域或許可以，但在足球上那就呵呵。我不精於John Rawls那一套，但坦白說，球星和其他球員就是有本質的不同，尤其是那些委以重用的青訓球員。在不同的場合下意識到他們的不同，他們各自能力的意義，認識到他們不同的價值，去發揮他們的價值。言語上可以去維持他們一致去尋求那種平衡，但如果教練當真了，那沒有能者願意給你賣命。怎麼說呢，內在的邏輯保不住，就靠外力去撕裂緩釋邏輯上的不足，很多球隊也是靠這個挺過最艱險的時刻，最後靠著球星三軍用命拿下好的結果。但啥都沒有、直接下馬威，光靠講大道理那是沒用的。你這個時候跟球星說，我一視同仁，誰都知道那是你瞧不起他，或者就是你能力不行。
怎麼講，人們看到球員造反，就如同看到某些「暴力」。暴力一有，再有啥理也說不了，一棒子直接打死。往往不會在乎這個動態的過程，也不會去在乎產生的原因，尤其是愈演愈烈的原因。最後往往事情就只會往一個方向去發展，吃虧的也絕不僅僅是球員。這種系統性錯誤，短時間是看不到任何修正的希望了。
如欲優先下載《體波台》、《Stretford End》、《The Boot Room》及《Invincibles》等多個足球評論節目，請加入體嘢贊助會員計劃。方法如下：
1. 下載Patreon手機程式及開通帳戶；
2.搜尋體嘢專頁（patreon.com/sportsyeah)並訂閱體嘢；
3.支付5美金月費（相等於39港元）。
