戰術分析：熱刺對車路士 | 論足球
今屆英超四支前列份子的表現優異。戰至第十二週，賽前排第三的車路士聯賽仍未嘗一敗，而第四的熱刺亦只與第一的曼城有五分差距。因此，今仗的賽果對兩軍的爭標形勢和士氣極為重要。另一焦點則落在雙方的教練。兩人均主張高位壓逼，和控球在腳的踢法，但所演繹的理念卻截然不同。普捷天奴在過去幾年已證明自己的實力，帶領熱刺不斷創高峰。而剛於夏天上任的沙利，短時間內令球隊煥然一新。兩支狀態大勇的勁旅，和兩位名帥的較量，這場賽事注定成為近年最精彩的倫敦打吡之一。
【兩隊陣容】
傷兵滿營的熱刺今仗排出4－3－1－2鑽石中場陣式。羅列斯把關，右閘奧利亞和阿根廷小將中堅科夫（Foyth）代替受傷的查比亞和剛傷癒的華湯根，與艾達韋列特和戴維斯組成四人防線。中場方面，戴亞出任單防中，艾歷臣和施素高分別於戴亞的左和右。阿里出任進攻中場支援簡尼和孫興民攻堅。
客隊方面，沙利繼續排出熟悉的4－3－3。基柏把關，防線有艾斯比利古達，魯迪加，雷斯，和阿朗素。單防中佐真奴與高華錫和簡迪造成組成中場鐵三角。進攻三叉戟有夏薩特，莫拉達，和韋利安。
【控球在腳並非控制賽事的唯一方法】
甫開賽熱刺已展示控制賽事的決心。「開波」時，熱刺利用熟悉的套路，艾達韋列特接應回傳後大腳斜傳至前場右輔位，三四名球員同時向前衝搶點。即使未能像去年對曼聯一戰般製造入球，但成功直接將皮球送到危險地帶，造成兩次角球機會。緊接著，熱刺迅速對車路士的龍門球展開前場壓逼。
從圖一可見，熱刺前線三人緊盯兩名車路士中堅和佐真奴。為了嘗試保持控球權，基柏選擇作出風險較高的中距離傳送，但被艾歷臣折斷並發動反擊。基柏首次傳送失誤後，熱刺繼續以相同方法壓逼，逼基柏大腳將皮球送到前場。但與熱刺幾名後衛相比下，車路士前線三人的制空力明顯處於下風。而且龍門球的情況下，車路士中場三人多數會墮後嘗試接球，令前線孤立無援，制空權和人數亦佔優的熱刺多次能重奪控球權。
上半場開段面對熱刺極高強度的壓逼，戰至近十二分鐘車路士首次能穩定地控球，算是開始站穩陣腳。但球員數次犯錯，加上早早落後，個別球員整場比賽也未能踢出一貫的水準。當車路士在後場控球組織時，亦經常受制於熱刺進取的中場防守。明顯地，普帥的部署主要堵截車路士中路短傳入滲，兩名前鋒直接面對兩名控球中堅，中場有4v3人數優勢，阿里全場緊盯中場大腦佐真奴，其餘三人以區域防守緊盯高華錫和簡迪（zonal marking），迫車路士向邊路發展。
但從圖三可見，當皮球傳到車路士兩閘腳下時，熱刺的防守陣型隨即向邊路壓逼。整條中場線緊密地移動，由近邊中場壓逼持球者，其餘兩人留守中路補位。而前場三人亦擔當非常重要的角色，負責阻止車路士快速轉向到遠邊：首先阿里繼續緊盯佐真奴，近邊的前鋒會退守中路，進一步提升中路緊密性，遠邊前鋒則留在前線準備壓逼兩名中堅。面對熱刺中路緊密佈防，車路士只能利用中堅轉向，由於皮球移動的距離較遠，轉向速度較低，熱刺能有較多時間移動。況且，車路士回傳予中堅時，普帥亦安排了遠邊前鋒發動壓逼，中堅受壓下往往未能快速轉邊，甚至要再回傳予門將基柏。先前在巴黎對拿玻里的戰術分析已解釋過，鑽石型中場這類較窄的陣式雖然能於皮球附近維持緊密，但弱點是面對快速轉邊和邊路攻擊，橫向移動較慢邊路覆蓋較少。但今仗普帥能對症下藥，以極端的壓逼手法阻止車路士轉向開拓遠邊的空間，應記一功。不過，由於熱刺近邊中場向車路士兩閘壓逼的距離較遠，他們有較多時間持球，特別是左路，阿朗素偶爾能以Vertical pass傳球到夏薩特腳下從而推進。但由於這個傳送風險較高，沙利其後亦指示高華錫較多移到邊路有較多空間接球，亦給予阿朗素一個較容易的傳球選擇，令車路士能夠穩定地組織。但此舉變相減低球隊前場人數，特別是左路小組入滲時夏薩特附近的支援。
當熱刺在中場或前場重奪控球權後，球隊多次向邊路作出長傳，利用孫興民的速度和針對車路士防線今季為人詬病應付長傳突破的弱點，或由簡尼於中路作支點，與阿里配合發動反擊。熱刺上半場的反擊一針見血，多次將皮球迅速運到車路士的心臟地帶，上半場的1.91xG足以證明熱刺迅速以二比零領先絕非僥倖。熱刺進取直接的攻勢也引申到另一個正面的效果。由於熱刺的攻勢主張皮球縱向移動（Vertical play），嘗試開拓對方防線之間或身後的空位，皮球的去向（momentum）往往令車路士守衛難以應付。即使車路士能成功於後場贏得控球權，球員的身體方向（body orientation）也向著自己龍門，或未能即時控制皮球，難以輕易地轉守為攻。更甚的是，熱刺大部份攻勢亦能以射門作結，先前亦提及過，受熱刺壓逼下車路士未能穩定地從龍門球發動攻勢。
圖二顯示，熱刺鑽石型中場的特點是陣形於中路非常緊密，通常只靠兩閘提供闊度，令熱刺於中路的反搶非常奏效，多次能打亂車路士的控球。轉守為攻時利用短傳快速突襲是車路士在沙利帶領下最重要的武器之一，而熱刺今仗能成功降低車路士反擊的流暢度，對控制賽事起了非常大的作用。
【車路士前場逼搶的問題浮現】
沙利一向也會指示球員從龍門球開始進行前場壓逼，盡快重奪控球權，今仗亦不例外。但這做法卻正正令車仔墮入普捷天奴的圈套。先前提及過，熱刺主要靠縱向性傳送（Vertical passes）快速建立攻勢，後場球員亦不會勉強利用短傳保持控球權，受壓時會果斷地以長傳將皮球送到前場。壓逼龍門球一般做法也是man－oriented，當熱刺兩名中堅或門將持球時（包括龍門球），只有防中戴亞墮後至禁區頂支援，形成鑽石陣型，車仔前線三人緊盯兩名中堅和戴亞。簡尼留在最前線，牽制車仔兩名中堅。由於龍門球時越位條例不生效，作為支點的簡尼會盡量將車仔防線壓後在距離中線大約二十至三十碼的位置。上述的球員企位，令車仔前線三人和防線四人之間出現起碼五十碼的空間。但由於熱刺根本沒有後場短傳組織的企圖，兩名中場會與阿里和墮後的孫興民於中圈附近形成2－2的排列，造成4v3的人數優勢包圍車路士中場三人（圖四）。
羅列斯的長傳落點多數在前場中圈頂附近，以簡尼作為目標。若簡尼能成功將皮球跣後，阿里和孫興民隨即會衝前接應嘗試突破車仔防線。即使車仔中堅爭頂成功，中路4v3令熱刺成為爭奪second ball佔優的一方。再者，從圖四亦可看見，車仔中場三人位置接近平排。相比起前後分佈的企位（staggering positions），例如形成三角形，平排的位置令中場線的縱向覆蓋較低，爭奪second ball 非常吃虧。普帥的佈陣針對車仔前場逼搶的取態，成功大大減低車仔縱向緊密性（Vertical compactness），再於中場建立人數優勢，令熱刺成功贏得中場爭奪從而發動攻勢。事實上，熱刺第二球入球亦是利用縱向傳球開拓車仔中前場過份進取的壓逼取態。從圖五上可見，車仔當時並非採取前場壓逼，但防中佐真奴卻離開防中位置向持球的艾歷臣施壓。簡尼隨即墮後至這個空間，在沒有其他中場球員補位或魯迪加沒有上前壓逼的情況底下，簡尼能從容地接應傳球並轉身起腳射門。
這也伸延至車仔另一個逼搶時出現的問題－後衛過於保守的位置令球隊失去縱向緊密性。上述龍門球的情景，防線被逼壓後亦是無可厚非。但綜觀整場賽事Open Play的情況下，車仔防線位置距離中場球員較遠（圖五下）。導致車仔中場被對方突破後，四名後衛也未能出迎包抄。
坦白說，防線之間保持緊密的距離，壓縮空間和以便包抄是非常基本的防守原則。特別是前場逼搶的情況下，如果防線之間出現大量空間（Space between the lines），對手能輕易在這些空間接應傳球逃出逼搶。不但會令逼搶的球員徒勞無功，由於對手已成功越過進行逼搶的幾名球員，剩下的球員要防守大量空間。車仔前場失去控球權轉攻為守亦出現相同的情況。前場球員反搶效率低，四人防線與佐真奴距離皮球非常遠，令對手能輕鬆地持球推進發動反擊。名帥沙基曾說過 : 逼搶是關乎空間的控制 （pressing is about controlling space）。此話道出了今仗車仔前場壓迫最大的問題。
【下半場的發展】
半場休息後，雙方人腳和戰術上也沒有作出太大的變動。相比起上半場，帶著兩球領先優勢的熱刺前場逼搶稍為放緩，較多利用上面分析過的中場防守，嘗試於中場截斷車仔的組織繼而發動反擊。另邊廂，車仔防守時的問題持續，不斷被熱刺的反擊和長傳攻勢衝擊防線。而孫興民下半場初段將比數寫成三比零後球賽基本上大局已定。不過，值得一提的是今場賽事的兩球黃金機會，韋利安五十二分鐘近門射高和基奧特的入球均來自快速轉向再傳中。今仗熱刺成功透過進取的邊路壓逼，緊密的中路防守，和全場緊盯佐真奴成功減低車仔快速轉向進攻的威力，全場近兩次鬆懈即被車仔製造兩個機會。事實上，這種進攻套路在沙利，哥迪奧拿，比爾沙，甚至普捷天奴等控球為主的教練的體系非常常見和重要。當球隊在近邊控球嘗試小組入滲時，大量守衛會被吸引到近邊，令遠邊出現大量空間。但要利用這個空間進攻的前提是遠邊翼鋒或閘維持闊度，加上球隊能利用斜傳快速轉向，利用空間製造機會。
【總結】
兩位名帥首次於英超賽場碰頭，今仗普捷天奴明顯技高一籌，能因應對手踢法作出適當的戰術調動成功，打破沙利的英超不敗之身。熱刺能全取三分，普捷天奴絕對居功至偉，但也不得不讚球員極佳的執行力，踢出近乎完美的勝仗。事實上，今仗車路士出現的防守問題從季初已出現，若沙利未能及早對症下藥，這些問題將會成為車路士爭標之路的一大障礙。
