總編手記：也談加利仔的「FM式管理」論
加利仔又發炮了。他以「FM式管理」批評曼聯管理層兒戲，覺得此時此刻高層要懂得站出來為摩連奴護航。
經常在電視嘲諷摩連奴戰術苦悶的加利尼維爾，一反常態力挺摩連奴，是出於曼聯球會的傳統價值：Manager大於一切。他的立論是，既然球會願意與摩連奴續約，就應該毫不猶豫支持摩連奴擴軍。用人之際卻是關閉水喉，豈不是搬石頭砸自己的腳？六年內四度易帥，加上近日〈衛報〉記者David Conn近日撰文指格拉沙家族長期斂財，令曼聯與宿敵曼城的力量此消彼長，令曼聯管理層欠缺耐性、「迫害領隊」的形象深入民心。
但加利尼維爾應該首先搞清楚：
一、每任主帥的離開並不能籠統地看成是同一回事。莫耶斯、雲高爾死得冤，但不代表摩連奴也是情有可原；
二、格拉沙斂財可惡，但曼聯的資金投入，卻不輸曼城。狂插高層關閉「水喉」，未免失焦。
先說第一點。摩連奴在轉會資金上獲得的支持，其實遠勝兩位前任（尤其是莫耶斯）。認為曼聯支出落後曼城的球迷，不妨先讀一讀Swiss Ramble的分析。說曼聯花的錢不夠，這句話在莫耶斯的年代大抵成立，但是在曼聯支出冠絕英超的今天簡直是胡說八道。更況且，無論是那些年近三十的人選（艾達韋列特、謝路美保定），抑或是一線英年度之選麥圭亞（Harry Maguire），都不是合乎長遠規劃的潛力股，又或者能力配得上高價投資的好中堅。別忘了，摩連奴一連買下拜利、連迪路夫，但前者傷患不絕、後者連番犯錯，他收購中堅的眼光不見得高遠——心水清的車迷應該記得，他曾經想買史東斯，何嘗不與買連迪路夫同出一轍？
曼聯高層對收購球員的準則，或許比其他球會模糊，但有一點是清晰不過：不能胡亂投資過多的轉會費和薪酬，在年近三十的球員之上。山齊士領著高薪但寸功不立，馬迪已過三十並呈衰退之象，如果在這條中軸線裏硬塞一兩個三十歲的球員（而且薪酬要求不低），才是極不合常情的管理。
有人說，從拒絕高價收購佩利錫一事看來，可見曼聯高層與摩連奴的方針背道而馳。既然如此，高層何必還要與摩連奴續約？但反過來說，領隊要高層打破原則、滿足自己的要求，首先要有突破性的戰績。上季英超第二，只是僅僅達標；歐聯被西維爾淘汰，怎也說不過去。如果自己做不好本份卻向高層卸責，就是厚顏無恥。
再說第二點。我無意替格拉沙家族辯護，但是他們管理的問題不是在資金投入上，而是足球上的方向混亂不清。由莫耶斯、雲高爾到今天的摩連奴，都不可能好好掌控更衣室，三人在戰術上的風格迥異，令球隊在陣容架構上極為混亂、縱有充裕資源卻不是用得其所，這才是活華特和格拉沙家族最大的責任。
問題不在錢花得夠不夠多，而是選人、用人的策略。David Conn一方面批判格拉沙斂財，但身為曼城球迷的他亦會明白，曼城能締造今天的優勢，靠的不是龐大的支出，而是移植巴塞隆拿的管理模式、完善的青訓系統，和明確的轉會策略。且看曼城的中軸線，由阿古路、耶耶托尼、甘賓尼、大衛施華以及後來的迪布尼，他們身價可不便宜，但是買對了人便足以創下黃金十年。再看看曼聯近三任主帥，我們的中軸線換人頻繁，球員表現難以稱善，主帥用人屢屢失當。我們的班費不輸曼城，但是摩連奴把球隊弄得焦頭爛額，縱容這種情況發生的還是高層。
換帥與否，不再是問題的重點，我們需要的是一個具備長、中及短期team building眼光的足球總監，在組織即戰力和青訓方面兩頭並舉的足球總監。漫無目的支持領隊，何嘗不是比FM式管理更兒戲？
