【戰術分析】葡萄牙vs烏拉圭（世界盃十六強）｜論足球
穩打穩紮的防守，一向都是在世界盃走得遠的關鍵。烏拉圭今仗就憑著出色的防守，徹底封鎖了葡萄牙的強攻，並向大家證明他們具備擊敗任何一支球隊的實力。
【烏拉圭的4-3-1-2】
分組賽頭兩場發揮欠佳，烏拉圭主帥泰巴利斯在對俄羅斯一仗，決定以4-3-1-2取代本來的4-2-2-2陣式。變陣後球隊的組織力明顯有所改善，今仗沿用是意料之內。
關於烏拉圭可應用4-3-1-2陣式的可能性和其中一個原因，在列強檢閱文章中已略略提過：
//今季在意甲發光發熱的中場中托利拉亦在陣中。托利拉是今季歐洲各大聯賽表現最優秀的防中之一，具備出眾的控傳能力、靈敏度和跑動力，搶截力亦比域仙奴和賓坦古出色。不過，由於他直至今年三月才首次入選國家隊，可能仍未完全融入球隊的體系，所以很可能會先列後備。若果泰巴利斯可以將他融入球隊的體系中，如改以4-3-1-2菱形中場應戰，相信會令烏拉圭的戰力更上一層樓。//
經過兩場漂亮的勝仗，已充分證明4-3-1-2陣式比較適合烏拉圭的人腳和踢法。人腳方面的理由十分簡單，正如上文提到，這陣式讓陣中最有能力的球員，同時並存在正選陣容之中，可提升球隊整體質素。上文的一小段，總結了托利拉的質素與可為球隊帶來的貢獻。以他在4-3-1-2中取代其中一名翼鋒（洛迪古斯、山齊士或迪亞拉斯基達），無疑能達致提升整體質素的效果。另外，在4-2-2-2陣式下，兩名中場賓坦古與域仙奴的最佳位置都不是防守中場（Regista）。墮後到第一道防線前處理後場組織，並覆蓋中路進行掃蕩和補位，都非一般中場中的專長。要兩人分擔這些職責，似乎影響了他們與球隊的發揮。而托利拉的最佳位置就正正是逗得最深的防中，可解決球隊組織力和中路防守的不足。
戰術上，分組賽首兩戰，烏拉圭組織力不足的問題主要源於球隊的陣形。兩名中場的角色濛糊導致位置太深，而兩翼又基於踢法和能力所限未能在輔位提供支援，令球隊的前場和中後場形成嚴重斷層的問題（圖一），蘇亞雷斯和卡雲尼完全被孤立。而4-3-2-1陣式就可改善這方面的不足。有托利拉負責第一階段的後場組織，解放了域仙奴和賓坦古，兩人可更靠近一對前鋒，亦讓蘭迪斯可留在較熟悉的邊路，不用回撤到更深或中路的位置。因此，4-3-2-1同時增加了後場組織時的高位傳球選擇，以及對兩名前鋒的支援。烏拉圭今仗的第二個入球就是很好的例子。攻中賓坦古利用更貼近蘇亞雷斯的位置，在前場搶贏了第二點，然後以盤球吸引防守者上前，再分邊予遠邊的卡雲尼（圖二）。
圖一：烏拉圭4-2-2-2的組織問題
圖二：烏拉圭的4-3-1-2改善了陣形的問題
【烏拉圭先拔頭籌】
今場比賽，烏拉圭於初段就採取主動，令比賽節奏十分明快，雙方互有攻守。前線兩人憑着勤奮的走動，再配合中場對葡萄牙防中的盯人策略，令他們在早段稍為佔優。控球在腳時，烏拉圭的踢法頗為直接，不時以長傳很快就將皮球送到前線兩人腳下。他們的長傳以平飛球為主，讓兩名前鋒可運用身體的對抗性保護皮球，避免過多的爭頂情況。另外，4-3-1-2陣形在實行上明顯是不對稱，相比起左路域仙奴和拿索特，蘭迪斯和卡沙利斯的位置較前，大概是為了針對古里路對抗性不足的弱點。與此同時，一對前鋒的分工亦頗為清晰：蘇亞雷斯通常在最前線，不時移到右路弱點進攻古里路；而卡雲尼的角色則類似輔鋒，較多墮後和活躍於左路，以靈活的走動把握場上的空間，此流動性和活動範圍令防守球員難以預防。不對稱的陣形意味著烏拉圭的進攻主要集中在右路，蘇亞雷斯、蘭迪斯和卡沙利斯在這邊形成Overload，把握第二點混亂的情況製造機會。上半場烏拉圭較有威脅的攻勢，大多都來自右路。
【嚴密的低位防守，單調的邊路進攻】
早段先開紀錄後，烏拉圭就主要在低位佈防。前場雖然偶爾出現局部壓逼，但當葡萄牙穿越第一道防線後，就可輕易地推進到前場並形成陣地攻防戰。
低位防守時，烏拉圭的陣形為4-4-1-1／4-3-2-1，卡雲尼會在中路墮後協防，蘇亞雷斯則留在前場。為了制衡葡萄牙的側擊與傳中球，烏拉圭的中場和後防線會維持極為緊密的距離，前者基本上會墮後到禁區邊緣一帶。中場保守的位置，當然犧牲了施壓的能力，葡萄牙可在三閘線附近不斷轉向尋找缺口。但應付傳中球時，緊密的距離讓他們可在禁區內取得人數優勢（圖三），亦防止對方在禁區頂取得第二點後施展遠射。再加上球員出色的防守能力、對抗性和紀律性，烏拉圭交出了近乎完美的防守表現。
要拆解烏拉圭的低位防守，葡萄牙實在顯得吃力。整場比賽，葡萄牙有威脅的攻門是少之又少，施華的一次黃金機會都只不過是梅斯利拿失誤所引致。進攻端的乏力主要源於他們單調和不湊效的進攻套路。從正選陣容已經可推測，山度士同樣希望集中在右路側擊，因此以助攻力較強的彭利拿取代了常規正選薛迪蘇亞利斯，而貝拿度施華亦重返右翼一席。對於山度士而言，針對烏拉圭的左路是可以理解，因為左閘拿索特是攻強於守的閘位球員，而左中場域仙奴的協防力亦不及右路工兵型的蘭迪斯。部署的影響下，彭利拿在邊路十分進取，頻頻把握施華的內切作出疊瓦式走動。上半場，葡萄牙不斷將皮球運到邊路，嘗試透過傳中球製造機會。
然而，葡萄牙的側擊在實行上確實未如理想，未能製造有利傳中球的情況。進攻節奏過慢是問題的主因。當皮球在轉向後進入輔位或邊路時，不論是右路的施華或是左路的C朗拿度或馬里奧，都甚少進行任何加快節奏的舉動，如立刻傳中或配合。這些球員的持球時間太長，太希望在邊路可靠疊瓦或者個人突破找到缺口，讓對方防守有很多時間重新調整和準備應付傳中球（圖三）。當突破未成時才將皮球送入禁區，對手在有時間協調下當然可從容以對。
圖三：烏拉圭的低位防守與葡萄牙的單調側擊
另外，禁區的佔據亦是問題所在。C朗拿度經常會移到邊路上腳或串連，與球會的角色截然不同。眾所周知，C朗近年已由翼鋒轉型成為禁區內的殺手，往往憑著卓越的彈跳力、加速、反應、揳位意識與把握力，在禁區接應隊友的輸送取得入球。在一場以側擊和傳中球為主的比賽中，擴大C朗的活動範圍，只會削弱球隊在禁區內的震懾力，也沒有充分利用皇牌球員的長處。當然，山度士可能透過這角色讓他更多以後上的姿態殺入禁區，令高甸或占美尼斯無法一直看管著他，但這做法似乎不太奏效，還加重了他的負擔和影響了球隊進攻的流暢性。今時今日的C朗，在禁區外的創造力其實是微乎其微，最多都是在反擊時作簡單的串連工作（例如對西班牙那場比賽）。今仗，C朗多番在禁區外上腳和盤球，雖然可吸引多於一名防守者的包夾，為遠邊的隊友製造空間，但缺乏傳球視野和意識令他往往只可以回傳，而對手就有時間可重整陣形。大幅度的移動與過多的持球和遠射，還影響了球隊的進攻節奏和結構。
【下半場的戰情發展】
半場時，山度士作出了一些位置上的調整，希望解決攻勢太迂回曲折的問題。貝拿度施華由右翼移入中路，飾演類似十號位的角色；左中場馬里奧就移到右路；前鋒古迪斯就更多活躍於左路位置，分擔C朗回撤串連的責任；而左閘古里路亦更加進取，成為了左路側擊的重心。調動後，葡萄牙在下半場初段的取態稍有改善，移師右路的馬里奧和古里路可更多利用順腳的優勢，在禁區角附近的位置傳中。擴大了貝拿度施華的活動範圍對其發揮亦有正面影響，始終他是陣中最具創造力的球員。數據上反映，不論是傳中抑或是獲得角球，下半場的次數比上半場高出一倍。雖然有威脅的攻門不多，但至少施華的黃金機會和比比的入球，都是來自傳中球和憑傳中球搏到的角球。山度士在下半場中段兩個換人調動，都是建基於傳中球的套路上。哥利斯馬和安祖施華，分別具備側擊和禁區內的把握能力。去到比賽尾段，烏拉圭可以說是全軍退守，體力都嚴重下降，比賽形勢更加一面倒，但葡萄牙始終無功而還。
葡萄牙進攻上的核心問題，在短時間內始終難以解決。從上屆歐國盃起，他們一直以穩守突擊的風格為主。球隊的組織力甚為平庸，今仗在先失一球的情況下被逼採取主動，就顯得無計可施。除了傳中球外，大致上就沒有其他進攻套路，山度士所作的調整亦只限於人腳上。要破解低位防守，最棹忌的偏偏就是緩慢的轉向加上遠距離的傳中球，因為這是對方預計之內的情況，而且禁區內的人數優勢進一步令製造機會更加困難。要增加傳中球所帶來的優勢，就必須先以傳球或走動來製造有利的情況。例如，Overload一邊然後快速轉向、在輔位而非邊路傳中、以交叉換位擾亂對方的防守對位等等。可惜今仗在葡萄牙身上看不到這些元素，未能拆解低位防守是合情合理。
【總結】
在準備列強檢閱的文章時，曾經掙扎過究竟寫烏拉圭還是葡萄牙，因為兩支球隊的風格有幾分相似，都具備成為黑馬應有的元素。我們最終選了烏拉圭，主要原因就是覺得他們的防守穩固得多，而且前線有兩人可互相配合和分擔入球的重任。今仗就充分反映了他們這方面的優勢，絕對是他們目前為止今屆的代表作。下場面對同樣是以穩守突擊為主的法國，戰情可能會與今仗有點相似。另邊廂，對於C朗拿度而言，今場敗仗很可能會為他的世界盃生涯畫上句號。那些從來不該存在的比較，希望亦會隨著這場比賽而告終。
