“對着鐵桶陣一定要用高中鋒破密集”，一直都是球迷對足球的誤解。其實只要看看曼城的阿古路和捷西斯，或巴塞再用美斯打前鋒，高普放走賓迪基用法明奴，萊比錫用添姆雲拿和開始有正選的奧古士甸，馬體會用慢慢上緊力的安祖-哥利亞和基沙文，其實不難發現個別名帥在權衡下對前鋒破密集的要求。
關鍵不是高空波，因為高空波其實從來也非高效率的進攻。說對著3中堅和密麻麻的防守，無高中鋒點算? 如果對方三名中堅釘實你一位中鋒，其實中鋒一樣難有作為。關鍵，反而是禁區入面的進攻點或接應點。
除了迪亞高-哥斯達和哈利簡尼等極少數的高大中鋒，站樁型中鋒普遍都有一些常見的問題: 流動性低，企死禁區中間和隊友換位拉扯空間的能力弱；前場迫搶的能力較差；以及如果有機會作快速反擊，他們的貢獻不大。例子其實也很多，如馬里奧-高美斯、伊巴謙莫域和基奧特。
變相，多打一瓣高空波，卻又少了另外幾瓣。權衡下，特別一些偏重高位防守以求盡快採取主動的教練，都會偏向使用一些屬老鼠仔型的前鋒射手。哥迪奧拿當年以美斯為偽9、大衛韋拿和柏度作兩邊的輔助，放棄使用伊巴謙莫域，獲得空前成功。亦大概啟蒙了各教練對前線的使用。當然，如果可以有迪亞高-哥斯達或哈利簡尼這類打到幾瓣波的就另作別論。不過這類的中鋒實在少之又少。而美斯任箭頭(偽9號)可以這樣成功，也非其他前鋒可以比較。美斯的破密集方式，是無論在大小範圍都可以以一過四，還要頗輕描淡寫。一人之力可以令對方的防線由”密集”變得”不密集”，當世也只有他一人。
說到這裡，只想說”高中鋒是破解鐵桶陣的唯一方法”是一個謬誤。假設你出個1米9中鋒，對方如果有三名1米95的中堅呢? 鬥身高，意義其實在哪裡?一腳吊埋禁區，搏頭槌頂到，其實向來都並非高效的攻勢，接着對方便很多機會打反擊。
不是抹殺了高中鋒的功用，但確實破密集並無一個明確和獨一無二的方法。
但從近年球壇各名帥的取向，破密集的大方向並非是高大中鋒，而是禁區內的攻擊點。簡單說，如果禁區內接應點的數目越多，便起腳機會越大。曼城以阿古路和捷西斯打雙箭頭，在英超面對對方密麻麻的防守一樣所向披糜，再一次看到高中鋒並非最關鍵。你可能會說”他們打雙箭頭嘛”，但首先，唔好將位置看得這麼死。其實現在需現很多球隊依然以4-2-3-1或4-3-3為主導，但是實際的跑位，也會出現一個”偽雙箭頭”的打法。
如曼聯、拜仁、多蒙特，他們進攻可怕之處並非他們的中鋒，而是除了一名”正前鋒”外，禁區也會出現其他後上的其他”正前鋒”，即所謂的第二點甚至第三點。曼聯的麥希達恩或華舒福常出現在禁區內/附近，後備出費蘭尼也會有功用；利雲度夫斯基外，湯馬士-梅拿和維度的後上插入也能打亂對方禁區內的防守部署。多蒙特除了奧巴美揚，也有普利錫、耶莫蘭高、麥斯-菲臘等，當然無傷病的萊斯也是這角色的極佳人選。
而拜仁或多蒙特，在德甲也是差不多每場也會面對密集防守，他們的中鋒(無論利雲度夫斯基或奧巴美揚)也非太擅頂，靠的就是第二點甚或第三點的攻門。禁區內outnumber對方防守球員，才是破密集的大方向。但如何做到平衡? 就好看教練的功力和個別球員的質素。
記得德國隊在2016歐洲國家盃因為進入四強缺少了馬里奧-高美斯，所以”鋒無力”。但路維只是說了: “問題不是缺少了馬里奧-高美斯沒有一個中鋒；反而是缺少馬里奧-高美斯後，禁區內沒有足夠的攻擊點。” 確實，沒有了高美斯，梅拿從以往是第二點進攻的人選變為多移入禁區後，無論是奧斯爾或戴斯拿也沒有在禁區出現。
外人看著覺得梅拿擔任不了前鋒，其實真正問題是禁區內從沒有出現第二點(或一個偽雙箭頭的情況)
梅拿在2014年世界盃8強之前, 球隊收起高路斯，也一直是梅拿任前鋒。那時卻在三場分組賽轟入四球。分別在如那裡呢? 便是後上的第二點支援，當時”左翼”的古沙也會多進禁區執漏。
中鋒要和中堅鬥高是謬誤，如何利用禁區內的接應點才是進攻的關鍵。愛華頓的問題不是沒高中鋒，是禁區內從沒有出現第二點(或一個偽雙箭頭的情況)，是前鋒球員能力不足；利物浦如進攻出現問題，也不是沒高中鋒，而是禁區內太少人後上執漏和作接應點，個別球員把握力不足的問題也被這放大。如果禁區內有第二點猜順了才在更舒適的環境下起腳，可能在把握方面又有所不同。
“對着鐵桶陣一定要用高中鋒破密集”，其實一直是球迷對進攻的誤解。很多名帥也在正確的道路上，只是各人在進攻人數的分配上有所不同。所以鬧為何哥帥、巴塞、高普(利雲度夫斯基/奧巴美揚其實也是攻擊中場或翼鋒出身)等為何不買柱躉中鋒的，其實他們並非太低水平或固執，只是在種種權衡下作出的決定。
