談數據籃球：數據反映不了的事實 | 阿軒的籃球天地
【文章尾段的Towns防守分析是整個文章的精華，希望大家能夠看完】
一個稍專業的球評，他看完一場比賽，對比賽，球員，球隊體系有充足的認知，但他所寫的球評，不能只是描述自己在比賽中的所見所聞。
你必須加入一些「實證」，例如更仔細的文字描述球員如何走位，圖片佐證，更被普遍使用的，便是「數據」。
他不能這樣說：「Rubio的投籃很爛」，儘管這是個事實，但若要佐證你的說法，說服讀者們，你必須列出一些數據（最簡單的：命中率），否則即使你說的都是真的，只有簡單文字描述的球評，客觀也變主觀，真實也成不實。
高興的是，現在的數據確是包羅萬有，一些更高階的數據能夠協助球評們分析一個球員的表現，理解球員的擅長與不足，我看過有些深奧的數據，例如球員的二次助攻，「撿」與「搶」籃板的比率，球員的場均觸球次數之類之類，都有助讓我們更進一步了解球隊，球員，與其體系。
題外話一個，小弟曾看過一個數據是關於別人進球與不進球後，不同球隊的回擊命中率是高還是低，總共分成四個種類：「你準我也準」，「你不準我準」，「你投進了我就不進了」，「無論如何我也打鐵」，可知現在數據既多元又有趣。
其實我並不反對列出數據來寫文章啦，畢竟基本大部份數據都能反映出球員的水平，而且我之前寫文章也有用到不同的數據來佐證，反而說，若果你本身寫文章寫得不是很仔細，也不用數據來證明觀點，反而才是怪怪的吧？
（事實上我看過很多質素好的專頁的文章也沒有數據支持，但他們寫的文章基本上就是知道你看完球才會寫得出來，誠意質素也十足）
但是，大家都知道我推崇客觀籃球，然後有時候跟別人在某些球員球隊上發生糾紛時，別人為了增加自己的說服力，便會使用數據使自己在這場糾紛中位於不敗之地，然後，你知道的，他拿出來的數據看似很犀利，你又反駁不了……
但拿數據出來真的客觀嗎？
有兩個情況下，數據真的一點都不客觀。
首先，數據反映不到的東西真的很多，舉個例子好了，一個老將為年輕球員提供經驗的傳承，但他的貢獻是很難用數值去量化的。
但罷了，數據反映不出來的話只不過是你沒有提到，沒提到在某程度上就像「這件事存在的，只是我不知道而已」，這樣勉強不計作主觀吧，這叫無知。
但另外一個情況下，數據很不客觀，這也是我今天這篇文章的主題：
【數據會給予你錯誤的資訊】
嗯。真的，你以為最客觀的數據會給你最客觀的事實，但事實是這數據會出錯。
本質上不是數據有問題，而是很多人誤會了某項數據的本質，例如NBA球員效率指數，我們簡稱PER值，這是常被引用作衡量一個球員表現好壞的指標，而PER的前幾名Russell Westbrook,Kawhi Leonard,Isaiah Thomas等巨星。
理所當然地，我們容易產生一些「錯覺」，PER越高，球員表現越好，PER越低，球員表現越差。前者我姑且認同，後者卻是不正確的。
【感謝粉絲 雷霸龍 提出的錯誤，關於PER值的計算部份被刪減了不少，大家請移玉步看看Towns防守分析部份，這裡才是整個文章的精華阿！！！】
PER的計算方法包含了：球員的得分，三分投射能力，助攻，命中率，罰球命中率，失誤，進攻與防守籃板，搶斷，火鍋，犯規，回合攻防次數，與各項聯盟平均表現作比較。
但它有個致命的缺點：嚴重地歧視了擅長防守，但進攻不太好的功能性球員
一個好的防守者的主要目標便是：「逼使對手失誤」與「使對手的命中率下降」，然而在PER值的計算，卻很少很少計算到球員在這兩項上的防守貢獻，也就是說，球員防守優秀的話並沒有在PER的計算上取得很大的優勢；舉個例子：
NBA PER值榜尾14名是火箭的Corey Brewer，只有73，他在進攻方經常打鐵打鐵打鐵，所以Corey Brewer打得很差嗎？並沒有。
他的48分鐘正負值卻是不低的+11，反映雖然他進攻失常，但是防守而言對球隊還是有良好的貢獻，這點PER值是反映不到的。
當然PER值有更多反映不到的事實，例如RUBIO的籃球智商與串聯能力（PER 15），Andre Roberson按戰術要求不出手而全力積極防守的貢獻（PER 85）等等……都不是這項數據能夠反映的。
（因此若果有酸民拿PER值來壓你，直接把這篇文拿出去打他臉就好XD）
接著便是RPM真實貢獻值，DRPM防守貢獻值 與 ORPM進攻貢獻值。
簡單說一下如何計算好了，DRPM與ORPM都能分成正負值，若果是正值意味著球員上場時在進攻／防守方面對球隊的貢獻，把兩者加起來便是RPM真實貢獻值，若果是正的便是對球隊有正面幫助，負則對球隊有害，公式較為複雜，我便不在此列出了。
有些人會拿這兩項去衡定球員攻防的表現，除了上場時間太短導致部份球員即使上樣本不多但貢獻值表現突出以外，大部份情況人們也認為貢獻值能準確反映一個球員的表現。
但事實又是否如此？
先舉兩個常見的例子，前者有人說過，後者很大程度已經被普遍認同了。
① Kawhi的防守貢獻值只達045，排名全聯盟的155，因此確定他防守質素嚴重下降了，大部份人會聯想Duncan對防守的重要性還有Kawhi把精力分擔到進攻上。
的確，Duncan離開與Kawhi扛起進攻大旗與其個人防守表現有著關連，但Kawhi不論如何也是最佳防守球員二連霸，以上因素也不會令一個最佳防守球員由防守表現前幾名下滑到一百五十多名呢？
這很明顯不合理吧？可見數據傳遞了一些「錯誤的資訊」給我們。
小編試著解釋為何Kawhi的防守貢獻值會因此而下降，這是因為防守貢獻值衡量的是個人對「球隊的防守貢獻」，而不是「個人防守能力」，因此若其他球隊設法把Kawhi的球隊的防守影響減到最低，便能有效減低Kawhi的防守貢獻值了。
而之前有一篇文章研究過為何Kawhi的防守好像會下滑了，這是因為Kawhi的個人防守能力實在太強了，不少的球隊均會對Kawhi採取另類的戰術 － 把Kawhi防守的球員拉到底角，這樣Kawhi就不能協防對方的後衛（因為大部份球隊的小前鋒均是精英得分手，不能胡亂補防），形成場上四打四的局面，要知道馬刺的控球後衛（不管是老化的Parker跟身材較矮小的Patty Mills）的防守都比較弱勢，因此就會造成「Kawhi防守能力大幅下滑」的錯覺。
【對Kawhi特別的防守戰術詳解可看這篇：hhttps://wwwfacebookcom/SASpursBall/posts/659035640934553】
但防守貢獻值有反映出來這個戰術嗎？並沒有，也就是說，這數據並不夠宏觀。
接下來這個例子，應該更能反映出貢獻值的限制。
②Karl-Anthony Towns的防守貢獻值名列所有中鋒的最後一名，-099，因此他的防守是十分糟糕的。
首先必須要承認的是，Towns的防守是很一般，特別在關鍵時候的防守更是容易崩盤，在之前76人Robert Covington竟然能在禁區中跑出一個大空檔以空中接力絕殺，就清楚其實灰狼三少的防守戰術意識也是十分欠妥的。
但事實上近日有人提出了一個新的說法，Towns的防守貢獻值這麼低是因為雙少的防守（Wiggins與Lavine的防守）所連累的。
嗯？沒有理由呀？防守貢獻值應該只衡量個人的防守表現，而且Towns也會跟其他隊友配搭呀？怎麼會關係到雙少？
若果這樣，JJ Redick的防守也是很不濟，這樣其他隊友的防守貢獻值怎麼又不會大幅下降？
這便是貢獻值這數據不夠全面的地方。
首先大家要知道快艇能夠派出的板凳球員其實並不少，少數也有五至六位，因此JJRedick的隊友們除上經常與JJRedick上場外，更常常要板凳陣容一起上場，這樣就能得出不同的五人陣容組合，若有更多不同的組合，合作的隊友有防守較強硬的，如Moute，也有防守較軟弱的，如Redick，量度個人防守表現也能更客觀，更公正了。
但，灰狼，卻不同於快艇。
在新帥Tom Thibodeau的執教下，他是比較沒有耐性的教練，也很熱衷於死操有潛質的球員 － 不斷的讓比較有天份的球員上場比賽學習，這樣他們才能快速成長，例如在公牛時也是已經是愛讓Rose等核心球員多上場，而到底他們的時間有多長？
Karl-Anthony Towns – 364分鐘
上場時間達全聯盟第7位
Zach Lavine – 373分鐘
上場時間達全聯盟第3位
Andrew Wiggins – 371分鐘
上場時間達全聯盟第4位
另外我想提出的是，Tom Thibodeau另一種執教風格就是很不愛用新人，自己認定了誰比較符合他心目中板凳陣容的角色，便只上這幾個人，除非有傷兵潮或他突然回心轉意，不然他是不會輕易大膽變陣的，這與波波的執教風格很不同。
這樣來說，狼隊的的主要板凳陣容有幾個人呢？
三個。
Nemanja Bjelica 塞爾維亞的空間型四號位。防守不太好
Shabazz Muhammed 經常爆發的得分手，防守經常分心
Kris Dunn 灰狼的新秀，防守其實還不錯
所以球隊的板凳陣容還有Jordan Hill , Cole Aldrich（有上場也時間限於10分鐘之內）等等不錯用的好棋子也很很很少用阿
這樣的話，狼隊的個案就完全有別於快艇了，除了Karl-Anthony Towns能與不同球員的配搭的樣本少了很多，而與Towns最常一起上場的球員便是：
防守極差的狼隊雙少。
當雙少防守被過時，Towns便要捨棄自己的防守者去補防，這樣一來在Towns面前得分的機會便大大增加，這樣的防守劣勢會被計入Towns的防守貢獻值內，但無人知道的是，防守貢獻值根本無法反映這個事實，要知道，在灰狼比賽中，當對方發起一個擋拆戰術時，便幾乎能夠得分，防守責任當然在於外線球員與Towns上，但當外線球員防守不積極時，Towns便會連累在其中，因此就會形成防守貢獻值很差的數據，而人們總愛用數據來批評他的防守爛，但數據：
真 的 會 給 你 主 觀 的 偏 見！
其實數據跟傳媒帶風向一樣，會給人誤導式的資訊，後者沒人會認真查資料來源，前者也沒人會認真查數據的公式計算與局限，只是數據的查證更為難，因為大部份的數據都有缺陷與盲點，只是有些計算太複雜繁複，懶得查證便拿來斷章取義，進攻貢獻值就是一個球員進攻好不好啦，效率值便是看一個球員強不強啦叭啦叭啦
所以，客觀的數據能夠依照你的立場而變得很主觀，特別是你對球員有了刻板主觀印象，又有一些數據似乎能夠支持你的觀點，事情好像便變得有些合理起來。
理智地想想數據後面的意義，也許能助你更理智地理解球員與球隊的表現。
正確：用客觀看待客觀的事實，從而支持主觀的立場
錯誤：用主觀誤解客觀的事實，從而盲推主觀的偏見
