無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——阿積士黃金一代篇｜寸咀足球組
讀過《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》的朋友，可能仍然覺得寸咀哥對Johan Cruyff 的評價過於政治化；不過，當各位了解2011年阿積士董事局爭議後，應該明白寸咀哥的推論絕非生安白造。當時，擔任球隊顧問的Cruyff 因董事局任命Louis van Gaal 為董事的決定未有徵詢其意見，於是入稟法院要求推翻；在這次事件中，Cruyff 得到多位在阿積士教練團隊的門徒支持，最終案件獲判勝訴，但代價是他成為干政的代名詞。同時，這次爭議的遠因跟2005年van Gaal 與Ronald Koeman 在阿積士權鬥有莫大關係，所以寸咀哥在本系列本系列首篇《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——承先，同行篇》增補Ruud Krol 的介紹，因為這位阿積士名宿兼Cruyff 好友在三大重要時期紆尊降貴當副手，已經減低人事鬥爭對球隊的傷害，最終寧願重返非洲，先後執掌多國班霸球隊，猶如暗示Cruyff 干預令江湖從此多事。
很多人說荷蘭足球敗於內耗與種族不和，而「無冕球王」在這段歷史上佔有重要位置。以Patrick Kluivert、Edgar Davids 與Clarence Seedorf 為例，三人均由Cruyff 的球探團隊推薦予阿積士青年軍，而他們的表現均沒有讓球隊甚至國家隊失望，只是他們屬出身貧窮的蘇里南裔移民，跟白人相處難免因潛在歧視問題引起不必要的紛爭；van Gaal、Guus Hiddink、Dick Advocaat 各有治標的方法壓住，但Cruyff 支持的Marco van Basten 以一刀切手法處理，又偏重引入白人新血，無助解決矛盾。Cruyff 與van Basten 未至於完全否定非白人球員，但兩人不約而同從細節中流露白人超然心態；2011年，Cruyff 表示Davids 因膚色而晉身阿積士顧問委員會，旋即引起軒然大波，強悍的Davids 最終反而息事寧人，此後寧願執教英乙班列特，如此結果更值得深思。白人球員方面，Cruyff 與van Basten 不約而同看不起Ruud van Nistelrooy，若非van Nistelrooy 獲國際足協選為2006年世界盃決賽週官方大使，van Basten 隨時棄用他。以Cruyff 在荷蘭球壇的影響力，要實現求同存異未必是難事，但他逝世後不少荷蘭球壇中人側重表揚其球員時代成就，這才是微言大義所在。冤家宜解不宜結，「無冕球王」的本土門徒可以為前人解除心結嗎？
Rob Witschge 與Richard Witschge
論Cruyff 親選的阿積士青訓出品，不得不提他寄望甚殷的Witschge 兄弟。在1990年代，這對中場兄弟曾經穩佔荷蘭國家隊一席位，每逢大賽必有一人入選，一人傷出即由另一人補上。胞兄Rob 是阿積士與飛燕諾聯賽冠軍成員，退役後迅即投身教練工作；前文《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》提到Cruyff 得意門生John van ‘t Schip 負責在荷蘭國家隊輔拔新上任的van Basten，教練團中另一重臣正是Rob，專責戰術部署。2008年，van Basten 寧當阿積士主帥亦不願跟荷蘭足協續約，Rob 與van ‘t Schip 跟隨回歸母會；到van Basten 掌帥不足一年被裁，署任領隊van ‘t Schip 亦不獲留用，留任的Rob 得悉阿積士與正陷財困的荷乙球隊哈林達成優先收購球員協議，遂把握機會出任領隊，豈料建立嫡系球員的如意算盤尚未打響，哈林於2010年1月宣告破產，Rob 因小失大，此後未有出任主要教職。
那邊廂，實力較強的胞弟Richard 於1991年加入巴塞隆拿成為Cruyff 嫡系人馬，惟難跟一眾世界級球星競爭上陣時間，先後轉投波爾多與短暫外借至布力般流浪，及後回流阿積士。Witschge 兄弟甚至連累計國家隊上陣次數亦一樣，但Richard 的執教天分顯然有所不及，至今只是阿積士訓練員，亦是報答他回流阿積士後成為「黃金一代」精神領袖之一的功績。在2011年阿積士董事局爭議中，Witschge 兄弟明確支持Cruyff，但他們倒有自知之明，只求保住自己在阿積士體系的地位；假如阿積士管理層再有重大變化，這對兄弟確有可能成為炮灰。
Cruyff 出掌阿積士時，收購邏輯著重實用性多於名氣，所以Blind 從鹿特丹斯巴達加盟時，部分人（包括van Basten）對這項收購有所質疑。路遙知馬力，Blind 最終成為唯一替阿積士在1980與1990年代贏盡所有錦標的球員，讓Cruyff 的眼光再獲讚賞；1999年，甚具領袖風範的他宣佈退休，隨即成為阿積士青年軍領隊，2005年在van Gaal 與Ronald Koeman 權鬥風波後接替暫掌職務的Krol 成為新任領隊。Blind 似乎沒有明顯靠攏Cruyff 的傾向，事實上他初任一隊主帥總算帶領阿積士贏得荷蘭盃，但該隊執意於2006年把他解僱，接任者竟是三年前被巴塞隆拿捷足先登的Henk ten Cate；既然Cruyff 不容Rijkaard 在巴塞隆拿有失，最終卻讓輔助愛徒的ten Cate 改投阿積士懷抱，背後大有文章。Blind 離開後選擇回母會鹿特丹斯巴達擔任技術總監，到2008年5月重返阿積士擔任技術總監，跟即將履新的領隊van Basten 合作，真是託「無冕球王」的鴻福了！或許阿積士董事局認定Blind 能夠緩衝Cruyff 勢力，所以在裁撤van Basten 後安排Blind 擔任副領隊，輔助新任領隊Martin Jol；就算Jol 於2010年因戰績欠佳被撤，青年軍領隊de Boer 走馬上任，Blind 也留任現職，只是Cruyff 於2011年重返阿積士所引起的董事局爭議，對他往後的發展帶來重大影響。
雖然Blind 是Cruyff 的門徒，但他認為有必要尊重阿積士董事局任命van Gaal 的決定，所以他在副領隊職位約滿後不足五個月回歸，重操技術總監故業；2012年2月初，法院裁定Cruyff 一方勝訴，Blind 識趣請辭。幾個月後，時任荷蘭國家隊領隊Bert van Marwijk 因該隊在歐洲國家盃決賽週表現差劣被裁，荷蘭足協誠邀van Gaal 接手，而這位名帥馬上委任Blind 為副領隊，多少是報答對方在此前風波的支持；van Gaal 表明帶領荷蘭完成2014年世界盃決賽週必定功成身退，球隊表現也讓支持者重燃希望。可惜的是，Hiddink 同樣是重掌國家隊，Blind 同樣留任現職確保交接順利，豈料開明的Hiddink 未能拑制新一代球員不羈的風，令荷蘭在2016年歐洲國家盃分組賽提早出局，也使Blind 臨危受命接捧。前文《真係荷蘭X》討論了不少荷蘭麻煩問題，Blind 能否悉數解決亦是疑問；另一方面，Blind 經歷了荷蘭球壇多場風雨，就算球隊在2018年世界盃決賽週踢出令人振奮的水平，賽後他還值得留任嗎？Blind 銳意整頓球隊防守總不會一事無成，但事業有成後可能外闖更好，正如他冒險地同時起用van Basten 與van Nistelrooy 擔任國家隊副領隊，根本違反君子不立危牆之下的原則。
老實說，最接近Cruyff 的球員應該是Bergkamp；除了性格較內向外，Bergkamp 的技術、知識與判斷力不下於Gullit，就算van Basten 當年未受傷患困擾，Bergkamp 留守右翼亦足以成為一流球星。某程度上，Cruyff 感激阿仙奴於1995年夏天把Bergkamp 從國際米蘭拯救出來；到決意收購Bergkamp 的領隊Bruce Rioch 被開除，接任的Arsène Wenger 全面釋放此子潛能，如魚得水的Bergkamp 成為trequartista 的典範，更令不少人期待他日後可以踢而優則教。從2006年退休前明言無意執起教鞭，到退休後拒絕阿仙奴邀請擔任球探，再於2008年夏天加入阿積士教練團學藝，先後負責青年軍與二隊訓練工作，到今日成為阿積士副領隊，寸咀哥有理由相信Cruyff 花了不少時間與心思開導他；正如van Basten 接掌阿積士後馬上任命Bergkamp 為見習教練，你敢說Cruyff 沒有在背後施壓嗎？2008年10月，荷蘭足協宣佈復辦國家B 隊，由Neeskens 出任領隊，還是見習教練的Bergkamp 獲任命為其副手，難道Cruyff 甚至荷蘭足協還不夠用心良苦嗎？
2011年阿積士董事局爭議中，Cruyff 明確要求賦予Bergkamp 更大權力，造王野心昭然若揭；然而，阿積士董事局顯然信任Bergkamp 的足球智慧，加上出任副領隊輔助de Boer 後表現稱職，沒必要以一竹篙打一船人的邏輯整治。Bergkamp 的先天性格未必適合擔任主帥，惟經過早前史雲斯積極斟介他出掌帥位後，Bergkamp 掌帥可能是當今球壇最受期待的大事件之一。更重要的是，一日荷蘭未能重溫國際賽奪標舊夢，Bergkamp 恐怕避不過能力越大、責任越大的定律，為勢所迫掌管國家隊，那只有及早找個能發揮所長的帥位積累更多經驗。
翼鋒Roy 早於Cruyff 主政時代已榮膺荷蘭最佳青年球員，但到名帥Leo Beenhakker 在1989年夏天回朝後，此子才正式升上一隊，及後更被捧為荷蘭足球的未來希望。作為1990年代後勁不繼的荷蘭翼鋒之首，Roy 早於「黃金一代」名成利就前已被出售，到31歲選擇提早退役，然後踏實地重返阿積士，一直執教少年軍；2010年夏天，Roy 一度獲擢升為二隊領隊，半年後返回原職，及後成為Cruyff 青訓大計的教練成員之一，但地位僅屬青訓統籌Jonk 其中一位下屬。阿積士青訓成效遜於從前，執教接近15年的Roy 責任難逃，只是阿積士董事局認定他在青訓功大於過，至今仍是該隊青訓學院的要員。
Jonk 是Beenhakker 與van Gaal 時代的阿積士主力，後來效力國際米蘭與PSV 燕豪芬期間均備受讚賞，然而這位實而不華的中場殺手能成為Cruyff 心腹，一方面多得他與Bergkamp 的友情，另一方面多得Aron Winter 離開阿積士改教多倫多。《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》已提及Cruyff 推崇Winter，又視青訓為重整自己影響力的皇牌，當他了解Jonk 在阿積士出任科技訓練員的表現後，便認定此子是發揚青訓的理想人選。當然，Jonk 能利用科技結合訓練模式，令Cruyff 向阿積士推銷的青訓大計更追上時代，所以在2011年阿積士董事局爭議中，Cruyff 明確要求賦予Jonk 更大權力，最終使此子成為阿積士青訓統籌。Jonk 主政阿積士青訓四年，隊中新星不是前朝成功培育的產品，就是向外吸納的人才，反對Cruyff 者自然視他為眼中釘，因此Jonk 於2015年11月被辭退後，「無冕球王」自知大勢已去，不久即識趣地辭任顧問。
Cruyff 與van Gaal 勢成水火已是無可挽回的困局，但「無冕球王」為何要2011年阿積士董事局爭議鬧上法庭？《無冕球王Johan Cruyff 的戰術關聯——1988年冠軍人才篇》曾提到van Gaal 於2004年擔任阿積士技術總監期間，與領隊兼Cruyff 愛徒Ronald Koeman 權鬥至兩敗俱傷的故事；Cruyff 最擔心van Gaal 加入董事局自薦擔任技術總監，直接影響擴大領隊de Boer 職權的建議，所以借助法律收拾跟自己意見相左的董事局成員。那麼，誰是Cruyff 心目中的技術總監人選？假如Blind 並非站在董事局陣線，Cruyff 未必推薦機靈的Overmars 接任。
Overmars 在阿積士「黃金一代」中算不上根正苗紅，但他可能是van Gaal 領導阿積士時期最精彩的收購，及後在阿仙奴與巴塞隆拿更證明自己絕非浪得虛名。Overmars 因膝傷提早退役，休養四年後在荷乙母會阿高斯捲土重來，可惜自己的膝蓋不爭氣，一年後再次退役，改任球隊技術總監。以Overmars 跟Bergkamp 與de Boer 的交情，不難預見攜手在場外合作，但Cruyff 最初只期望兼職的他在技術訓練上指導青年軍；後來，Cruyff 認為de Boer 未必適合兼任技術總監，於是力邀Overmars 正式轉投阿積士。阿積士近季在本土賽事再次主導形勢，Overmars 亦沒有過度揮霍以吸納其他荷甲球隊的明日之星，對董事局而言當然是不變應萬變；Overmars 將於2017年夏天約滿，假如阿積士在下季歐洲賽表現大有進步，續約機會甚高。
Stam 可算是當代中堅典範之一，效力曼聯時的表現尤為球迷津津樂道；他在PSV 燕豪芬踢出名堂，征戰多年後以阿積士為回流荷甲目的地，可惜因傷被迫退役。在芸芸非阿積士嫡系荷蘭國腳中，Cruyff 一直對Stam 評價甚高，所以「無冕球王」日後招攬他加入自己的陣營絕不意外，只是Stam 屬意日後在英格蘭聯賽執教，在2008年10月應Alex Ferguson 邀請出任曼聯南美洲球探，在三年球探生涯中曾一度出任母會施禾尼管理層。在2011年阿積士董事局爭議中，Stam 是Cruyff 力薦聘用的教練之一，結果他先以防守訓練員身份加入阿積士；2012年夏天，Stam 再接受施禾尼的邀請擔任二隊領隊，一年後重返阿積士擔任防守訓練員，至2014年夏天擢升為二隊副領隊。隨著Cruyff 在阿積士干政告一段落，Stam 大有可能離開阿積士追尋英超執教夢，寸咀哥在此祝他好運。
1988年夏天，Cruyff 接任巴塞隆拿領隊，當時de Boer 兄弟才18歲。胞兄Ronald 於Cruyff 執教阿積士最後一季已升上一隊，先後於荷蘭盃與荷甲取得入球；胞弟Frank 到Kurt Linder 再任阿積士領隊後才升上一隊，此後表現更佳，較胞兄更早成為荷蘭大國腳。Beenhakker 與van Gaal 把de Boer 兄弟調教為阿積士「黃金一代」主力，van Gaal 更認錯收回一度外借川迪的Ronald，只是Cruyff 在巴塞隆拿信守本土球員為多數的承諾，使他倆到1999年初才實現加入巴塞隆拿的願望。de Boer 兄弟於球員生涯聯袂效力五支球隊（阿積士、巴塞隆拿、格拉斯哥流浪及艾雷恩與艾沙美），他日確有可能執教同一支球隊，加上兩人熱愛追求完美足球，難怪Cruyff 的大計需要他倆幫忙。Ronald 一向在足球生涯當先鋒，當日兩兄弟轉投巴塞隆拿亦源於讓他先出國發展；到這位兩屆荷蘭足球先生較胞弟遲兩年退役，原來是看到卡塔爾的發展機會，不當開荒牛實在浪費。2010年初，曾帶領波圖橫掃本土錦標的荷蘭領隊Co Adriaanse 接手卡塔爾奧運隊，隨即找來了解當地實況的Ronald 擔任副手，可能球隊未能躋身倫敦奧運。隨著Frank 在阿積士確立領隊威信，Ronald 於2012年重返母會擔任青年軍訓練員；若該隊再有教員變動，他的角色將會更吃重。
相對而言，Frank 是在後方指揮若定的主帥，因此外界一直拿他與Koeman 比較；若說Koeman 成功從Cruyff 與van Gaal 身上取經，Frank 的戰術堪稱集兩位名帥的大成，只是他在執教生涯遇上的考驗肯定不及Koeman 多。2007年，剛退役的Frank 回歸阿積士擔任青年軍教練，翌年隨van Basten 主政而升任青年軍領隊；得罪人多、稱呼人少的van Basten 因成績未達標被裁，然後阿積士順勢解決儼如Cruyff 代表van ‘t Schip，「無冕球王」明白要在阿積士復興理想的青訓，需要志同道合但不惹人反感的人選坐陣教練團，所以Frank 與Bergkamp 成為他下個造王。另一方面，荷蘭於2010年世界盃決賽週以務實足球平地一聲雷，除了領隊van Marwijk 調兵謹慎外，一對副領隊Frank 與Phillip Cocu 的表現亦備受讚賞，更為Frank 登上阿積士領隊奠下基礎。時至今日，Frank 以球員及領隊身份先後為阿積士贏得九屆荷甲冠軍，成就超越一眾前輩，就算Cruyff 最終干政失敗，這位門徒的表現應教他老懷安慰。至於阿積士與PSV 燕豪芬之間對決，Frank 與Cocu 的調兵大鬥法令荷蘭支持者大為期待，若Blind 無力扭轉荷蘭弱勢，由這兩位少帥接任的呼聲不低。
Cruyff 的足球貢獻始於是功大於過，但他犯下不少偉人在晚年好心做壞事的過失。全能足球對荷蘭足運發展可能好壞參半，卻在巴塞隆拿以至其他地方更見成效，甚至更勝Cruyff 預期。這些戰術關聯將於日後再作介紹。
《寸咀足球組》，Facebook 已開組。
寸住關注：www.facebook.com/trashtalkingsoccer
